Системні процеси Windows. Як відокремити зерна від полови Питання відключення та видалення процесу

Уявлень

Теорія П. К. Анохіна як цілісна система

Отже, перша найважливіша перевага та ознака, що відрізняє ТФС від інших варіантів системного підходу, - запровадження уявлення про результат дії в концептуальну схему. Таким чином, ТФС, по-перше, включила до концептуального апарату системного підходу ізоморфний системоутворюючий фактор і, по-друге, кардинально змінила розуміння детермінації поведінки.

Слід зазначити, що колись якась теорія вже чітко сформульована, при ретроспективному аналізі літератури можуть бути виявлені висловлювання, що передбачили якісь із набору її положень. Такою є ситуація і з ТФС. Так, Дж. Дьюї ще наприкінці минулого століття зазначав, що «дія детермінована не попередніми подіями, а потрібним результатом». У 20-ті роки. XX століття А. А. Ухтомський висував положення про «рухомий функціональний орган», під яким розумілося будь-яке поєднання сил, що призводить до певного результату. Проте обгрунтовану як теоретично, а й найбагатшим експериментальним матеріалом, цілісну систему уявлень ми бачимо саме у ТФС. Її цілісність і послідовність полягає в тому, що ідея активності, цілеспрямованості не просто включається до ТФС поряд з іншими положеннями, але дійсно визначає основний зміст, теоретичний і методичний апарат теорії. Ця ідея визначає і підходи до аналізу конкретних механізмів досягнення результату поведінки, що діють на рівні цілісного організму, та розуміння організації активності окремого нейрона (див. параграф 3). Як же відповідає ТФС на питання про механізми, що забезпечують об'єднання елементів у систему та досягнення її результату? Які положення рефлекторної теорії змусила П. К. Анохіна (учня І. П. Павлова) логіка послідовного розвитку системних уявлень, яка вивела ТФС за «рамки рефлексу» [Судаков, 1996]?

Як ключові положення рефлекторної теорії П. К. Анохін виділяв такі: а) винятковість пускового стимулу як фактора, що детермінує дію, яке є його причиною; б) завершення поведінкового акта рефлекторною дією, відповіддю та в) поступальний хід збудження по рефлекторній дузі. Всі ці положення відкидаються під час розгляду поведінки з позицій ТФС [Анохін, 1978].

Наявність пускового стимулу не є достатньою для виникнення адекватної поведінки. Воно виникає: а) після навчання, т. е. за наявності відповідного матеріалу пам'яті; б) за наявності відповідної мотивації та в) у відповідній обстановці. Ці компоненти розглядали, звичайно, й інші автори, але лише як модулятори або умови, за яких цей стимул викликає цю, пов'язану з ним реакцію. П. К. Анохін ж відзначав, що з появі одного й того ж стимулу і зміні умов тварина може досягати результату поведінки різними способами, ніколи з цим стимулом не зв'язувалися. Наприклад, воно може використовувати замість підходу до годівниці підпливання до неї, якщо вода раптом стає перепоною.

Відповідно до ТФС, інтеграція всіх цих компонентів здійснюється в рамках спеціального системного механізму аферентного синтезу, в процесі якого на основі мотивації, при обліку обстановки та минулого досвіду створюються умови для усунення надлишкових ступенів свободи – прийняття рішення про те, що, як і коли зробити, щоб одержати корисний пристосувальний результат. Прийняття рішення завершується формуванням акцептора результатів дії, який є апаратом прогнозування параметрів майбутніх результатів: етапних і кінцевого, та їх звірення з параметрами результатів, реально отриманих при реалізації програми дії. При звіренні з параметрами отриманих етапних результатів виявляється відповідність ходу виконання програми запланованому (детальніше див. [Батуєв, 1978; Пашина, Швирков, 1978]) при порівнянні з параметрами кінцевого - відповідність досягнутого співвідношення організму та середовища тому, для досягнення якого була сформована система. Ці системні механізми становлять операційну архітектоніку будь-якої функціональної системи (рис. 14.1). Їх введення в концептуальну схему – друга найважливіша перевага та ознака, що відрізняє ТФС від інших варіантів системного підходу.

Мал. 14.1. Функціональна система та поведінковий континуум

Операційна архітектоніка функціональної системи з П. К. Анохіна (вгорі). Про системні механізми, що становлять операційну архітектоніку, див. параграф 2. Стрілки від «домінуючої мотивації» до «пам'яті» демонструють, що характер інформації, що витягується з пам'яті, визначається домінуючою мотивацією. Схема також ілюструє уявлення у тому, що у акцепторі результатів дії містяться моделі етапних результатів поруч із кінцевим результатом і що модель останнього представлена ​​не одиничною характеристикою, а комплексом параметрів

Поведінковий континуум (внизу). Рn, Рn+1 - результати поведінкових актів; р 1,2,3 – етапні результати; Т-трансформаційні процеси (див. параграф 2). Про набори систем, що забезпечують реалізацію послідовних актів континууму, та про залучення до трансформаційних процесів систем, що не беруть участь у реалізації актів, зміна яких цими процесами забезпечується (ці системи позначені незаштрихованими овалами), див. у параграфі 7

Формування в ТФС уявлення про те, що інтеграція елементарних фізіологічних процесів здійснюється в рамках якісно відмінних від них специфічних системних процесів, мало важливе значення для розвитку психофізіологічного підходу до аналізу поведінки та діяльності, а також системного вирішення психофізіологічної проблеми (див. параграф 5). Розробка уявлень про якісну специфічність процесів інтеграції стала відкриттям нового виду процесів у цілісному організмі - системних процесів, що організовують приватні фізіологічні процеси, але не зводяться до останніх.

Відкриття системних процесів дозволило, на відміну розгляду як основи поведінки матеріально-енергетичних відносин між локальним впливом і реакцією, проінтерпретувати поведінка як обмін організованістю, чи інформацією, між організмом і середовищем, здійснюваний у межах цих інформаційних процесів. При цьому було обґрунтовано положення про те, що системні категорії ТФС описують одночасно організацію активності елементів організму, і зв'язок цієї активності з організацією зовнішнього середовища [Швирков, 1995].

У стабільних умовах, наприклад у ситуації лабораторного експерименту, поява пускового стимулу уможливлює реалізацію передпускової інтеграції, яку можна охарактеризувати як готовність систем майбутньої поведінки, що формується в процесі виконання попереднього. Вона спрямована у майбутнє, але стабільність ситуації робить очевидним зв'язок «стимул-відповідь». Однак аналіз нейронної активності у поведінці чітко показує, що організація останньої визначається тим, який результат досягається в даній поведінці, тоді як стимул лише «дозволяє» реалізацію поведінки. У тих випадках, коли один і той же за фізичними параметрами стимул «запускає» різні поведінкові акти (наприклад, харчодобувний або оборонний), різними в цих актах виявляються не тільки характеристики активності нейронів, а й сам набір залучених клітин, у тому числі і в «специфічних» по відношенню до стимулу областях мозку (наприклад, у зоровій корі при пред'явленні зорового стимулу; див. [Швиркова, 1979; Александров, 1989]).

Друге становище рефлекторної теорії, яке відкидається ТФС, - оцінка дії як завершального етапу поведінкового акта. З позицій ТФС заключний етап розгортання акта - звірення прогнозованих в акцепторі параметрів параметрами реально отриманого результату. Якщо параметри відповідають прогнозованим, індивід реалізує наступний поведінковий акт; якщо ж ні, то в апараті акцептора виникає неузгодженість, що веде до розбудови програм досягнення результату.

Нарешті, ТФС відкидає положення про поступальний перебіг збудження по дузі рефлексу. Відповідно до цього положення, реалізацію поведінки забезпечує активація структур, що послідовно включаються до реакції мозку: спочатку сенсорних структур, що обробляють сенсорну інформацію, потім ефекторних структур, які формують збудження, що активує залози, м'язи і т. д. Проте нами [Александров, Швирков, 1974 ], а також роботами лабораторій Дж. Олдса і особливо Е. Р. Джона (див. в) було показано, що при реалізації поведінкового акта має місце не послідовне включення аферентних та еферентних структур, а синхронна активація нейронів, розташованих у різних областях мозку . Паттерн активацій нейронів у цих структурах виявляється загальним, має загальномозковий характер. Компоненти цього патерну - послідовні фази активації - відповідають послідовності розгортання описаних раніше системних механізмів (див. [Швирков, 1978, 1995]). Сказане стосується не лише нейронів головного мозку. Наприклад, було виявлено, що в латентному періоді поведінкового акту (див. нижче про трансформаційні процеси), задовго до початку його реалізації та синхронно з нейронами головного мозку, перебудовується активність елементів, які прийнято пов'язувати виключно з «виконавчими» механізмами: м'язові одиниці, рецептори м'язових веретен [Александров, 1989].

Вже понад тридцять років тому було очевидно найважливіше значення феномена синхронності. З позицій рефлекторної теорії передбачалося, що синхронність дистантних структур забезпечує поліпшення проведення збудження дугою рефлексу. З позицій ТФС був зроблений висновок про те, що це феномен - свідчення синхронного залучення елементів різної анатомічної локалізації в системні процеси. Ці процеси - загальноорганізмні і не можуть бути локалізовані в будь-якій ділянці мозку або в якійсь частині тіла. У різних галузях мозку у поведінкових актах протікають не локальні аферентні чи еферентні, а одні й самі загальномозкові системні процеси організації активності нейронів у систему, що є сенсорної чи моторної, а функціональної. Активність нейронів цих областей відбиває не обробку сенсорної інформації чи процеси регуляції рухів, а залучення нейронів у певні фази організації (аферентний синтез та прийняття рішення) та реалізації системи. Активність будь-якої структури одночасно відповідає як певним властивостям середовища, так і характеру рухової активності [Швирков 1978; Швирков, Александров, 1973].

Останніми роками феномен синхронності активацій різних галузей мозку (зокрема і спинного мозку) у поведінці відкривається знову і йому надається дедалі більшого значення. Наводяться аргументи на користь того, що синхронність - характеристика активності мозку, обов'язкова для функціонування свідомості, актуалізації матеріалу пам'яті, організації та реалізації поведінки. Оскільки організація та реалізації поведінки відбувається за рахунок активації вилучених з пам'яті систем (див. нижче), а свідомість може бути розглянута як одна з характеристик системної організації поведінки (див. в ), оскільки всі виділені вище терміни - є різні аспекти опису системної структури останнього . Тому наведені вище точки зору різних авторів знаходяться у відповідності до системного трактування синхронності, даної нами раніше.

Єдиний патерн активацій та синхронність залучення нейронів різних областей мозку до загальномозкових системних процесів не означають еквіпотенційності (рівнозначності) мозкових структур; вклад цих структур у забезпечення поведінки залежить від специфіки проекції на них індивідуального досвіду (див. параграф 8).

Як ключові положення рефлекторної теорії П.К. Анохін виділяв такі:

1. винятковість пускового стимулу як фактора, що детермінує дію, що є його причиною;

2. завершення поведінкового акта рефлекторною дією, відповіддю;

3. поступальний перебіг збудження по рефлекторної дузі.

Всі ці положення відкидаються під час розгляду поведінки з позицій ТФС [Анохін, 1978].

Наявність пускового стимулу не є достатньою для виникнення адекватної поведінки. Воно з'являється: а) після навчання, тобто. за наявності відповідного матеріалу пам'яті; б) за наявності відповідної мотивації та в) у відповідній обстановці. Ці компоненти розглядали, звичайно, й інші автори, але лише як модулятори або умови, за яких цей стимул викликає цю, пов'язану з ним реакцію. П.К. Анохін ж відзначав, що з появі даного стимулу і зміні умов тварина може досягати результат поведінки різними способами, ніколи з цим стимулом не зв'язувалися. Наприклад, воно може використовувати замість підходу до годівниці підпливання до неї, якщо вода раптом стає перепоною.

Відповідно до ТФС, інтеграція всіх цих компонентів здійснюється в рамках спеціального системного механізму аферентного синтезу, в процесі якого на основі мотивації, при врахуванні обстановки та минулого досвіду створюються умови для усунення надлишкових ступенів свободи – прийняття рішення про те, що, як і коли зробити, щоб одержати корисний пристосувальний результат. Прийняття рішення завершується формуванням акцептора результатів дії, який є апаратом прогнозування параметрів майбутніх результатів: етапних і кінцевого, та їх звірення з параметрами результатів, реально отриманих при реалізації програми дії. При звіренні з параметрами отриманих етапних результатів виявляється відповідність ходу виконання програми запланованому (детальніше див. [Батуєв, 1978; Пашина, Швирков, 1978]) при порівнянні з параметрами кінцевого - відповідність досягнутого співвідношення організму та середовища тому, для досягнення якого була сформована система. Ці системні механізми становлять операційну архітектоніку будь-якої функціональної системи (рис. 14.1). Їхнє введення в концептуальну схему – друга найважливіша перевага та ознака, що відрізняє ТФС від інших варіантів системного підходу.

Формування в ТФС уявлення про те, що інтеграція елементарних фізіологічних процесів здійснюється в рамках якісно відмінних від них специфічних системних процесів, мало важливе значення для розвитку психофізіологічного підходу до аналізу поведінки та діяльності, а також системного вирішення психофізіологічної проблеми (див. параграф 5). Розробка уявлень про якісну специфічність процесів інтеграції стала відкриттям нового виду процесів у цілісному організмі – системних процесів, які організовують приватні фізіологічні процеси, але не зводяться до останніх.

Відкриття системних процесів дозволило, на відміну розгляду як основи поведінки матеріально-енергетичних відносин між локальним впливом і реакцією, протрактувати поведінка як обмін організованістю, чи інформацією між організмом і середовищем, здійснюваний у межах цих інформаційних процесів. При цьому було обґрунтовано положення про те, що системні категорії ТФС описують одночасно й організацію активності елементів організму, та її зв'язок із організацією довкілля [Швирков, 1995].

У стабільних умовах, наприклад, у ситуації лабораторного експерименту, пусковий стимул реалізує готову передпускову інтеграцію, яку можна охарактеризувати як готовність систем майбутньої поведінки, що формується у процесі виконання попереднього. Вона спрямована в майбутнє, але стабільність ситуації робить очевидним зв'язок «стимул-відповідь». Однак аналіз нейронної активності у поведінці чітко показує, що організація останньої визначається тим, який результат досягається в даній поведінці, тоді як стимул лише «запускає», «дозволяє» реалізацію. У тих випадках, коли один і той же за фізичними параметрами стимул «запускає» різні поведінкові акти (наприклад, харчовидобувний або оборонний), різними в цих актах виявляються не тільки характеристики активності нейронів, але навіть сам набір залучених клітин, у тому числі і в «специфічних» по відношенню до стимулу областях мозку (наприклад, у зоровій корі при пред'явленні зорового стимулу; див. [Швиркова, 1979; Александров, 1989]).

Мал. 14.1.Функціональна система та поведінковий континуум

Операційна архітектоніка функціональної системи за П.К. Анохіна (вгорі). Про системні механізми, що становлять операційну архітектоніку, див. параграф 2. Стрілки від «домінуючої мотивації» до «пам'яті» демонструють, що характер інформації, що витягується з пам'яті, визначається домінуючою мотивацією. Схема також ілюструє уявлення у тому, що у акцепторі результатів дії містяться моделі етапних результатів поруч із кінцевим результатом і що модель останнього представлена ​​не одиничною характеристикою, а комплексом параметрів.

Поведінковий континуум (внизу). Р n', Р n+1 –результати поведінкових актів; p1,2,3,- Етапні результати; Т-трансформаційні процеси (див. параграф 2). Про набори систем, що забезпечують реалізацію послідовних актів континууму (кожному набору відповідає свій тип штрихування) і про залучення в трансформаційні процеси систем, що не беруть участь у реалізації актів, зміна яких цими процесами забезпечується (ці системи позначені незаштрихованими овалами), див.

Друге становище рефлекторної теорії, яке відкидається ТФС, – оцінка дії як завершального етапу поведінкового акта. З позицій ТФС заключний етап розгортання акта – звірення прогнозованих в акцепторі параметрів із параметрами реально отриманого результату. Якщо параметри відповідають прогнозованим, індивід реалізує наступний поведінковий акт; якщо ж ні, то в апараті акцептора виникає неузгодженість, що веде до розбудови програм досягнення результату.

Нарешті, ТФС відкидає положення про поступальний перебіг збудження по дузі рефлексу. Відповідно до цього положення, реалізацію поведінки забезпечує активація структур, що послідовно включаються в реакцію, мозку: спочатку сенсорних структур, що обробляють сенсорну інформацію, потім ефекторних структур, які формують збудження, що активує залози, м'язи і т.д. Однак численними експериментами було показано, що при реалізації поведінкового акту має місце не послідовне включення аферентних та еферентних структур, а синхронна активація нейронів, розташованих у різних областях мозку. Паттерн активації нейронів у цих структурах виявляється загальним, має загальномозковий характер. Компоненти цього патерну - послідовні фази активації - відповідають послідовності розгортання описаних раніше системних механізмів (див. [Швирков, 1978, 1995]). Експериментальні результати, що підтверджують дані про синхронність активації нейронів у поведінці, продовжують накопичуватися і останнім часом, і їм надається все більшого значення в розумінні не тільки організації дефінітивної поведінки, а й навчання.

Таким чином, залучення нейронів різних областей мозку до системних процесів відбувається синхронно. Ці процеси - загальномозкові і не можуть бути локалізовані в будь-якій ділянці мозку. У різних галузях мозку у поведінці протікають не локальні аферентні чи еферентні, а одні й самі загальномозкові системні процеси організації активності нейронів у систему, що є сенсорної чи моторної, а функціональної. Активність нейронів цих областей відбиває не обробку сенсорної інформації чи процеси регуляції рухів, а залучення нейронів до певних фаз організації (аферентний синтез і прийняття рішення) та реалізації системи. Активність будь-якої структури одночасно відповідає як певним властивостям середовища, і характеру рухової активності.

Єдиний патерн активації та синхронність залучення нейронів різних областей мозку до загальномозкових системних процесів не означають еквіпотенційності (рівнозначності) мозкових структур; вклад цих структур у забезпечення поведінки залежить від специфіки проекції на них індивідуального досвіду (див. параграф 8).

Системні процеси

Системні процеси є частиною ядра і завжди розташовані в оперативній пам'яті. Системні процеси не мають відповідних програм у вигляді виконуваних файлів і запускаються особливим чином при ініціалізації ядра системи. Інструкції та дані цих процесів, що виконуються, знаходяться в ядрі системи, таким чином вони можуть викликати функції і звертатися до даних, недоступних для інших процесів. Системними процесами є: shed (диспетчер свопінгу), vhand (диспетчер сторінкового заміщення), bdfflush (диспетчер буферного кешу) та kmadaemon (диспетчер пам'яті ядра). До системних процесів слід віднести ink, що є прабатьком всіх інших процесів у UNIX. Хоча init не є частиною ядра, і його запуск відбувається з виконуваного файлу ( /etc/init), його робота життєво важлива для функціонування всієї системи загалом.